Posponen votaci贸n sobre transg茅nicos PDF Imprimir E-mail
Usar puntuaci贸n: / 0
MaloBueno 
Escrito por Francisco Navarro Cervantes   
Lunes, 28 de Mayo de 2012 11:56

SAN CRIST脫BAL DE LAS CASAS, Chis.- El 14 de mayo pasado, 19 hombres decidieron cambiar el rumbo de la producci贸n agr铆cola en M茅xico. Con sus firmas, los miembros de la Comisi贸n de Agricultura y Ganader铆a de la C谩mara de Diputados ratificaron la minuta sobre la reforma a la Ley Federal de Variedades Vegetales (LFVV), la apuesta m谩s firme por la privatizaci贸n de las semillas en el pa铆s.

Cuatro meses antes, en noviembre de 2011, la reforma fue aprobada por el Senado y enviada a la C谩mara de Diputados para su debate en el pleno. Los senadores argumentaron la necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones sociales en M茅xico, como son el aumento de poblaci贸n o la reducci贸n de la superficie agr铆cola, entre otros factores.

No hubo ninguna consulta a productores, cient铆ficos ni acad茅micos del pa铆s, pero la decisi贸n de los senadores pon铆a en jaque al sistema productivo agroalimentario de 30 millones de mexicanos que dependen de la tierra para vivir. 鈥淓stamos ante un atraco contra las variedades nativas, contra todo lo que hemos ido trabajando durante miles de a帽os鈥, afirma el doctor Alejandro Espinosa, miembro del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr铆colas y Pecuarias.

Espinosa pas贸 tres d铆as en la C谩mara de Diputados tratando de aplazar la votaci贸n y el 鈥渟铆鈥 definitivo a la reforma. Estaba nervioso y expectante. 鈥淟es dije que se tocaran el coraz贸n y la conciencia como mexicanos, que si votaban esta ley estar铆an propici谩ndole a M茅xico un mal terrible鈥, recuerda. Y lo consigui贸. El 26 de abril, 鈥渄espu茅s de una 谩lgida discusi贸n con legisladores鈥, se consiguieron las firmas necesarias para retirar la minuta de la orden del d铆a. La votaci贸n se pospuso hasta nuevo aviso. Los opositores respiraron.

Ante un momento trascendental en el devenir de los modos de producci贸n en el pa铆s, M Semanal expone la opini贸n de cuatro investigadores vinculados al estudio de variedades vegetales como el ma铆z, producto del que dependen m谩s de 10 millones de mexicanos para su subsistencia diaria. Sus voces coinciden en algo: la reforma est谩 impulsada por intereses privados y de grandes corporativos que ponen en riesgo la soberan铆a alimentaria de M茅xico.

Alejandro Espinosa, miembro del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr铆colas y Pecuarias.
Alejandro Espinosa, miembro del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr铆colas y Pecuarias. Foto: UNAM

La investigadora de la UNAM, Elena 脕lvarez-Buylla.

La investigadora de la UNAM, Elena 脕lvarez-Buylla. Foto: UNAM

PUNTOS CLAVE DE LA REFORMA

La LFVV se cre贸 en 1996 con el objetivo de establecer las bases para la protecci贸n de los derechos de obtentor, es decir, de aquellos que desarrollen y mejoren variedades vegetales a partir de las ya existentes.

La ley provoc贸 entonces interpretaciones contrapuestas. Para algunos especialistas, se trataba de una regulaci贸n necesaria para poner orden al flujo comercial de la producci贸n agr铆cola; para otros, la atribuci贸n de derechos significaba ceder terreno a grupos empresariales que podr铆an estandarizar el uso de cultivos comerciales en detrimento de las variedades de uso com煤n, desarrolladas por la poblaci贸n ind铆gena y campesina.

鈥淓n M茅xico hay una gran diversidad que ha ido cambiando con base en un manejo comunal que es esencial para mantener la capacidad de adaptaci贸n de la semilla a las din谩micas sociales y ambientales. Pero este manejo comunal est谩 siendo alterado sin consultar, violando los derechos ind铆genas y originarios de M茅xico鈥, afirma Elena 脕lvarez Buylla, coordinadora del Laboratorio de Gen茅tica Molecular del Instituto de Ecolog铆a de la UNAM.

La doctora 脕lvarez desarrolla estudios gen茅ticos en plantas desde los a帽os ochenta. Premiada por la American Society of Naturalists y la Academia Mexicana de Ciencias, 脕lvarez pone en tela de juicio el uso del conocimiento cient铆fico para facultar este tipo de leyes. 鈥淢谩s que proteger los recursos gen茅ticos, la nueva ley otorga a las empresas t铆tulos de propiedad para ejercer un mayor control sobre los acervos gen茅ticos鈥.

La reforma a la LFVV, ahora en la C谩mara de Diputados, pretende fortalecer los derechos del obtentor y penalizar el uso comercial y reproductivo de las variedades sujetas a derechos de propiedad (art铆culo 5 bis). Si la semilla que desarrolla el campesino tuviese genes de una variedad sujeta a derechos de propiedad, este campesino podr铆a ser sancionado econ贸micamente con hasta 20 mil d铆as de salario m铆nimo (m谩s de un mill贸n de pesos). A trav茅s de esta ley, manifiesta Espinosa, el campo mexicano podr铆a someterse a las reglas y la oferta alimentaria impuesta por la empresa privada.


Foto: Monsanto


Foto: Monsanto

AMENAZA A LA BIODIVERSIDAD

M茅xico es el principal centro de origen de productos como el ma铆z. Durante m谩s de tres mil 500 a帽os las poblaciones nativas han consumido y desarrollado cientos de variedades, 75 por ciento de la cuales se mantienen a煤n est谩n en manos del campesino.

El germoplasma de las variedades nativas tiene un vigor 煤nico, capaz de resistir a condiciones climatol贸gicas y geogr谩ficas adversas. Pero la nueva ley no s贸lo ignora estos acervos, sino que promueve el ingreso de empresas privadas que puedan poner nombre y apellidos a las variedades, acaparar estos recursos e invadir el suelo cultivable de M茅xico con semillas comerciales, transg茅nicas o no.

鈥淟as leyes se dirigen a reducir los derechos de los agricultores introduciendo patentes en el caso de los transg茅nicos. No es descabellado pensar que en un periodo de 40 a 80 a帽os los agricultores no tengan semilla propia y todas est茅n en manos de esos intereses privados鈥, afirma el doctor Hugo Perales Rivera, director de la Divisi贸n de Sistemas de Producci贸n Alternativos del Colegio de la Frontera Sur.

Doctorado en la Universidad de California en 1998, Perales Rivera investiga desde hace 32 a帽os aspectos relacionados con la conservaci贸n de los recursos gen茅ticos del ma铆z en estados del sur de M茅xico. Perales se refiere entonces a la resistencia de las variedades desarrolladas por campesinos, aptas, por ejemplo, para alturas mayores a los mil 400 metros sobre el nivel del mar, donde las semillas comerciales no pueden resistir.

鈥淒esde este punto de vista hay una ignorancia extrema del gobierno sobre la importancia que tienen las semillas nativas. Las estructuras del sistema de semillas son a escala comunitaria, pero la ley no est谩 preocupada por eso. Esa semilla no es importante porque, para el gobierno, la comercial siempre ser谩 mejor鈥, afirma.

Entre las razones del Senado para promover la reforma se encuentra la adhesi贸n de M茅xico al Acta de la Uni贸n Internacional para la Protecci贸n de las Obtenciones Vegetales (UPOV), revisada en 1991. El sistema UPOV surgi贸 para reconocer en todo el mundo derechos de los obtentores sobre sus variedades; en otras palabras, crear un marco legal para que las trasnacionales puedan acceder a los distintos mercados y as铆 llegar a homogeneizar el sistema de variedades vegetales.

鈥溌縌u茅 implica sumarse a esa acta? Que se descobijar铆an y no se podr铆an proteger los recursos filogen茅ticos; es un acta que no va en paralelo con otras leyes mexicanas, porque en M茅xico no se patentan los seres vivos鈥, afirma Espinosa.

Los derechos de semilla, seg煤n Perales, empiezan a ser 鈥減atentes de semilla鈥, un fen贸meno avanzado en Europa o Estados Unidos, donde los agricultores tienen que pagar a compa帽铆as privadas por la reproducci贸n de una variedad. 鈥淧oco a poco vamos nos dirigimos hacia all谩. M茅xico tiene m谩s poblaci贸n campesina, y, sin embargo, est谩n empujando un proceso de privatizaci贸n para que esta semilla pase a intereses privados鈥.

Activistas de Greenpeace se manifestaron en la Secretar铆a de Agricultura en Ciudad de M茅xico, para hacer ver los da帽os que genera el ma铆z transg茅nico.

Activistas de Greenpeace se manifestaron en la Secretar铆a de Agricultura en Ciudad de M茅xico, para hacer ver los da帽os que genera el ma铆z transg茅nico. Foto: Mois茅s Pablo/ Cuartoscuro

鈥淏ENEFICIO鈥 DE LA LEY

La reforma de ley (art铆culo 49) prev茅 penalizaciones por comercializar o reproducir variedades sin la autorizaci贸n del obtentor. Las sanciones oscilan entre los 200 y 20 mil d铆as de salario m铆nimo, y la clausura parcial o definitiva de los lugares donde se hayan cometido las infracciones. Para vigilar el cumplimiento de la ley, la reforma fortalece las facultades del Servicio Nacional de Inspecci贸n y Certificaci贸n de Semillas, responsable 煤ltimo de decidir sobre la expedici贸n de los t铆tulos de obtentor.

Un ejemplo cercano de los efectos penalizadores se da en Estados Unidos, donde Monsanto, principal proveedor de tecnolog铆a y productos agr铆colas en el mundo, demand贸 a m谩s de dos mil agricultores por violaci贸n a la leyes de la propiedad privada. Campesinos que explotaban libremente su propia semilla, hoy luchan por evitar la c谩rcel.

Para el 2008, el 82 por ciento del mercado global de semillas estaba bajo propiedad intelectual (patentes o certificados de obtentor), y s贸lo tres empresas: Monsanto, Syngenta y DuPont (los mayores productores de transg茅nicos), controlaban 47 por ciento del mercado. La presencia de Monsanto en M茅xico es ya una realidad: en 2005 compr贸 el principal banco de semillas del pa铆s, Seminis, operaci贸n con la que pudo acceder al germoplasma y suministro de tres mil 500 variedades de semillas.

鈥淪i Monsanto toma una variedad y le mete un transgeno, reclama propiedad sobre todo el genoma. Lo podr铆as pelear si tuvieras un equipo de 40 abogados, pero el campesino no tiene esta posibilidad鈥, afirma el antrop贸logo Ronald Nigh Nielsen, de la Universidad de Stanford y miembro del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropolog铆a Social.

Nigh alerta sobre la amenaza y el soporte que este tipo de leyes otorga a los cultivos transg茅nicos. El seis de marzo de 2009, un decreto presidencial puso fin a la moratoria que prohib铆a la siembra experimental o comercial de ma铆z transg茅nico en M茅xico, por ser centro de origen. A partir de ah铆, el gobierno mexicano no tard贸 en autorizar proyectos experimentales en estados como Sinaloa, Tamaulipas o Sonora. Monsanto se encontraba entre los beneficiados.

鈥淗ay muchas solicitudes para la siembra de ma铆z transg茅nico, y el gobierno est谩 en disposici贸n de autorizarlas. Ni las compa帽铆as ni los agricultores van a asumir responsabilidades respecto a contaminaci贸n o escape de sus materiales. Los transg茅nicos reducen costos, pero no van a compensar el costo que va a tener para la sociedad鈥, afirma Perales.

Aunque la biotecnolog铆a gen茅tica es expuesta por el gobierno como un medio para generar una agricultura m谩s productiva y reducir la pobreza, para muchos cient铆ficos el objetivo no es otro que generar beneficios. 鈥淟a ciencia real, la que no traiciona un valor epist茅mico por un valor econ贸mico, tiene soluciones totalmente distintas, que no requieren de estas leyes y que, justamente, estar铆an asentadas en un intercambio de conocimientos mucho m谩s integrativo, sist茅mico y din谩mico鈥, afirma Elena 脕lvarez.

Las corporaciones buscan que los agricultores compren los insumos m谩s recientes y se proh铆ba la compra o venta de semillas con derechos de propiedad intelectual (llamados custodios, propietarios u obtentores), bases de la nueva reforma de ley. Para muchos investigadores, la desigualdad y la falta de acceso a la comida o la tierra son las causas reales del hambre. Pero ninguno de estos factores est谩 contemplado en la reforma, una ley ratificada por 19 hombres que pueden decidir el destino alimentario de 114 millones de mexicanos.

Fuente: Samuel Mayo y Renzo D鈥橝lessandro/msemanal.com

 
Agrointernet... el Campo en linea, Powered by Grupo Carrera Template made by GVO web hosting